FRACKING: Die wissenschaftlichen Beweise für die negativen Auswirkungen auf die Gesundheit, die die Regierungen verschweigen

Hydraulisches Auf­brechen von Ge­stein, ge­mein­hin als Fracking be­kannt, ist eine Tech­nik zur Ge­win­nung von Öl und Gas aus Schie­fer­ge­stein. Bei die­sem Ver­fah­ren, wel­ches manch­mal auch als ›⁠un­kon­ven­tio­nel­le Öl- und Gas­er­schlie­ßung⁠‹ be­zeich­net wird, wird ein Hoch­druck­ge­misch aus Was­ser, Sand und Che­mi­ka­lien über Bohr­löcher in das Ge­stein ge­presst. Während die Re­gie­rung­en ge­mein­hin be­haup­ten, das Ver­fah­ren stel­le kein oder allen­falls ein ge­ringes Ri­si­ko für die öffent­liche Ge­sund­heit dar, trifft in Wahr­heit das ge­naue Ge­gen­teil zu. Studien haben ein­deu­tige Zu­sam­men­hänge zwi­schen Fracking und Krebs, Herz­in­farkt, un­güns­tigen Ge­burts­er­geb­nis­sen und zahl­reichen an­de­ren ne­ga­tiv­en Aus­wir­kung­en auf die Ge­sund­heit nach­ge­wie­sen.

Die Behauptungen, das Ver­fahren sei sicher, werden durch die Tat­sache wider­legt, dass die Re­gie­rung­en nur selten de­tail­lier­te Be­wer­tung­en der mit Fracking ver­bun­den­en Ge­sund­heits­ri­si­ken er­stellt und diese ge­gen die vor­geb­lich­en Vor­teile ab­ge­wo­gen haben. Jeder, der eine sol­che gründ­liche An­a­ly­se durch­führt, würde fest­stel­len, dass es viel Grund zur Sor­ge gibt.

Fracking und Krebs

Bei der Unter­suchung der Zu­sam­men­hänge zwischen Fracking und Krebs wurden in einem 2017 in der Fach­zeit­schrift Science of The Total En­viron­ment ver­öf­fent­lich­ten Review 55 Che­mi­ka­lien iden­ti­fi­ziert, die in Luft und Was­ser frei­ge­setzt wer­den und als für den Men­schen mut­maß­lich bzw. po­ten­tiell krebs­er­re­gend be­kannt sind. Da­run­ter waren 20 Sub­stan­zen, die nach­weis­lich das Ri­si­ko von Leu­k­ä­mie und Lym­pho­men erhöhen. Die For­scher warn­ten, dass Mil­li­o­nen von Men­schen, die im Um­kreis einer Mei­le um Fracking-Boh­rung­en leben, sol­chen Che­mi­ka­lien aus­ge­setzt sein könn­ten.

Jüngste Untersuchungen haben diese Be­fürch­tung­en be­stä­tigt: Kinder aus Penn­syl­va­nia, die zum Zeit­punkt ihrer Ge­burt in der Nähe un­kon­ven­tio­nel­ler Öl- und Gas­er­schlie­ßung­en leb­ten, hat­ten ein zwei- bis drei­mal hö­he­res Ri­si­ko, im Al­ter von zwei bis sie­ben Jah­ren an Leu­k­ä­mie zu er­kran­ken, als Kin­der, die nicht in der Nähe sol­cher Öl- und Gas­ak­ti­vi­tä­ten leb­ten.

Fracking und Herz­pro­ble­me

Eine im Jahr 2021 ver­öf­fent­lich­te Studie zeigt eine Ver­bin­dung auf von Herz­in­fark­ten zu der Er­schlie­ßung un­kon­ven­tio­nel­ler Erd­gas­vor­kom­men. Die in der Fach­zeit­schrift En­viron­men­tal Re­search ver­öf­fent­lich­ten Er­geb­nis­se von For­schern aus den Ver­ei­nig­ten Staa­ten zei­gen, dass sol­che Er­schlie­ßung­en mit einer er­höh­ten Rate von Herz­in­farkt-Kran­ken­haus­auf­ent­hal­ten bei Män­nern mitt­ler­en Al­ters, äl­te­ren Män­nern und äl­te­ren Frau­en sowie mit einer er­höh­ten Sterb­lich­keit durch Herz­in­farkt bei Män­nern mitt­le­ren Al­ters ver­bun­den sind. Den For­schern zu­fol­ge spre­chen ihre Er­geb­nis­se für eine stär­ke­re Be­rück­sich­ti­gung von kar­di­o­vas­ku­lä­ren Ri­si­ken in­fol­ge un­kon­ven­tio­nel­ler Erd­gas­för­de­rung­en, und sie deu­ten da­rauf hin, dass Fracking-Ver­bo­te die öffent­liche Ge­sund­heit schüt­zen kön­nen.

Die Er­schlie­ßung von un­kon­ven­tio­nel­lem Erd­gas wur­de außer­dem mit Kran­ken­haus­auf­ent­hal­ten von Pa­tien­ten mit Herz­in­suf­fi­zi­enz in Ver­bin­dung ge­bracht. Be­son­ders an­fäl­lig für ne­ga­ti­ve ge­sund­heit­liche Aus­wir­kung­en un­kon­ven­tio­nel­ler Erd­gas­för­de­rung wa­ren eine im Jahr 2021 im Jour­nal of the Ame­ri­can College of Car­di­o­lo­gy ver­öffent­lich­ten Studie zu­folge äl­te­re Pa­tien­ten mit Herz­in­suf­fi­zi­enz.

Negative Aus­wir­kungen auf die Gesund­heit von Säug­lingen

Dass Fracking ne­ga­ti­ve Aus­wir­kung­en auf die Ge­burts­re­sul­tate und die Ge­sund­heit von Säug­ling­en hat, zeigen meh­re­re wis­sen­schaft­liche Ar­bei­ten. Eine kürz­lich im Jour­nal of Health Eco­nomics ver­öffent­lich­te Studie fand »⁠kon­sis­ten­te und ro­bus­te Be­le­ge⁠« da­für, dass sich ent­spre­chen­de Schie­fer­gas­boh­rung­en so­wohl auf die Trink­was­ser­qua­li­tät als auch auf die Ge­sund­heit von Kin­dern schäd­lich aus­wirkt.

Be­weise aus Penn­syl­va­nia be­stä­tigen den Zu­sam­men­hang zwi­schen Fracking und ne­ga­ti­ven Fol­gen für die Ge­sund­heit von Säug­ling­en. In einer 2017 in der Zeit­schrift Science Ad­van­ces ver­öffent­lich­ten Studie wur­den Be­lege für ge­sund­heits­widrige Effek­te des Frackings auf das Kind noch im Mut­ter­leib ge­fun­den, wenn der Stand­ort im Um­kreis von 3 km um den Wohn­ort der Mut­ter lag, wobei die größ­ten ge­sund­heit­lich­en Nach­teile bei einer In-Utero-Ex­po­si­tion inner­halb von 1 km um die Stand­orte fest­ge­stellt wurden. Zu den ge­sund­heit­lichen Be­ein­träch­ti­gungen ge­hör­ten eine hö­he­re In­zi­denz von Babys mit nie­dri­gem Ge­burts­ge­wicht sowie ein deut­licher Rück­gang des durch­schnitt­lichen Ge­burts­ge­wichts und ver­schie­den­er an­der­er Mess­größen der Säug­lings­ge­sund­heit.

Eine Studie aus dem Jahr 2019, die die Aus­wir­kungen des Frackings auf die Ge­sund­heit von Säug­ling­en in ver­schie­den­en Be­zir­ken von Ok­la­ho­ma unter­such­te, kam zu ähn­lichen Er­geb­nis­sen: Je näher der Wohn­sitz der Mut­ter zum Zeit­punkt der Ge­burt an Fracking-Boh­rungen liegt, des­to wahr­schein­lich­er sind die ge­sund­heit­lichen Be­ein­träch­ti­gung­en der Säug­linge. Der Zu­sam­men­hang zwi­schen der Nähe zu Fracking-Boh­rung­en und un­güns­ti­gen Ge­burts­re­sul­ta­ten wird auch durch se­pa­ra­te Un­ter­such­ungen in Ka­li­for­nien und im länd­lichen Al­ber­ta (Ka­na­da) be­stätigt.

Vermehrte Kran­ken­haus­auf­ent­hal­te und an­de­re Pro­ble­me

Studien zei­gen einen kla­ren Zu­sam­men­hang zwi­schen Fracking und ver­mehr­ten Kran­ken­haus­auf­ent­hal­ten. For­schung­en zu den ge­sund­heit­lichen Aus­wir­kung­en der Er­schlie­ßung von un­kon­ven­tio­nel­lem Erd­gas in Penn­syl­va­nia haben einen sig­ni­fi­kan­ten Zu­sam­men­hang zwi­schen der Er­schlie­ßung von Schie­fer­gas und Kran­ken­haus­auf­ent­hal­ten wegen Lungen­ent­zün­dung bei äl­te­ren Men­schen er­ge­ben. Aus Penn­syl­va­nia ist eben­falls be­kannt, dass die Er­schlie­ßung von un­kon­ven­tio­nel­lem Erd­gas mit Kran­ken­haus­auf­ent­hal­ten auf­grund von Pro­ble­men des Uro­ge­ni­tal­trakts wie Nie­ren- und Harn­wegs­in­fek­tio­nen ver­bun­den ist. An­de­re Un­ter­such­ungen in Penn­syl­va­nia haben einen Zu­sam­men­hang zwi­schen un­kon­ven­tio­nel­len Gas- und Öl­boh­rung­en und den Prä­va­lenz­ra­ten für Kran­ken­haus­auf­ent­hal­te in den me­di­zi­nisch­en Kate­go­rien Der­ma­to­lo­gie, Neu­ro­lo­gie, Onko­lo­gie und Uro­lo­gie be­stä­tigt.

Es gibt ein­deutige Beweise da­für, dass vie­le der beim Fracking ver­wen­de­ten Che­mi­ka­lien Lunge, Le­ber, Nie­ren, Blut und Ge­hirn schä­di­gen kön­nen. Zu den von An­woh­nern im Um­kreis von 1 km um Fracking-Boh­rung­en häu­fig be­rich­teten Symp­to­men ge­hö­ren Schlaf­stö­rung­en, Kopf­schmer­zen, Rei­zung­en des Rachens, Stress oder Angst­zu­stän­de, Husten, Kurz­atmig­keit, Neben­höhlen­pro­ble­me, Müdig­keit, Übel­keit und Keu­chen.

Tanz nach der Pfeife des Energiekartells

In An­be­tracht des Last der in­zwi­schen vor­lie­gen­den wis­sen­schaft­lichen Be­weise ist es un­mög­lich zu glau­ben, dass die Re­gie­rung­en sich der ge­sund­heits­schäd­lichen Aus­wir­kung­en von Fracking nicht ge­wiss sind. Wir kön­nen da­her nur zu dem Schluss kom­men, dass die öffent­liche Ge­sund­heit wis­sent­lich auf den bei­den Al­tären des wirt­schaft­lichen Vor­teils und der Kon­zern­pro­fi­te ge­opfert wird. Wäh­rend der­zeit nur vier Län­der (USA, Ka­na­da, Chi­na, Ar­gen­ti­nien) Schie­fer­gas oder Schie­fer­öl kom­mer­ziell för­dern, wen­den sich an­de­re Län­der die­ser Tech­no­lo­gie ver­stärkt zu. Die bri­tische Re­gie­rung hat vor kur­zem ein seit 2019 be­ste­hen­des Fracking-Ver­bot auf­ge­ho­ben und er­klärt, dass Fracking nun trotz des Wi­der­stands von Ge­mein­de­rä­ten fort­ge­setzt wer­den kann.

Nur selten be­fas­sen sich Po­li­ti­ker mit den ne­ga­ti­ven Aus­wir­kung­en des Frackings auf die Ge­sund­heit, statt­des­sen wird lie­ber über die Um­welt­aus­wir­kung­en ge­strit­ten. Wir müs­sen uns je­doch da­rü­ber im Kla­ren sein, dass der Tanz nach der Pfei­fe des Ener­gie­kar­tells eine dunk­le und kri­mi­nel­le Ge­schich­te hat, die mehr als ein Jahr­hun­dert zu­rück­reicht und zwei glo­ba­le Krie­ge um­fasst. Po­li­ti­ker und Un­ter­neh­men, die den Pro­fit über die men­schliche Ge­sund­heit stel­len, müs­sen für ihr Han­deln zur Rechen­schaft ge­zo­gen wer­den. Wenn wir da­für sor­gen, dass dies bes­ser noch heu­te als mor­gen ge­schieht, so ist dies wo­mög­lich un­se­re beste Ab­siche­rung ge­gen eine Wie­der­ho­lung der Ge­schich­te.