Die britische Parlamentsrede über (mRNA-)COVID-19-Impfstoffe, die YouTube Ihnen vorenthalten wollte

Heut­zu­ta­ge fällt es nicht schwer, Po­li­ti­kern mit Zy­nis­mus zu be­geg­nen. Dies gilt ins­be­son­de­re an­ge­sichts der dra­ko­ni­schen Maß­nah­men im Be­reich der öf­fent­li­chen Ge­sund­heit, die die meis­ten von ih­nen wäh­rend der COVID-​19-​Pan­de­mie un­ter­stützt ha­ben. Nach den wie­der­hol­ten Lock­downs und dem Zwang, ex­pe­ri­men­tel­le gen­ba­sier­te Impf­stof­fe zu ak­zep­tie­ren, ist es kein Wun­der, dass vie­le Men­schen das Ver­trau­en in ih­re Volks­ver­tre­ter ver­lo­ren ha­ben. Den Mut, über die Ri­si­ken mRNA-​ba­sier­ter COVID-​19-​In­jek­tio­nen zu spre­chen, ha­ben zwar nur we­ni­ge Po­li­ti­ker. Den­noch gibt es ei­ni­ge, die sich nicht zum Schwei­gen brin­gen las­sen. Da wä­re zum Bei­spiel Andrew Bridgen, ein Ab­ge­ord­ne­ter in Groß­bri­tan­nien, der vor ei­ni­gen Ta­gen in ei­ner De­bat­te über mRNA-​COVID-​19-​Boo­ster das Wort er­griff. Vor ei­nem fast men­schen­lee­ren bri­ti­schen Un­ter­haus (auf dem Vi­deo ist zu se­hen, wie die an­de­ren Par­la­men­ta­rier schnell den Saal ver­las­sen, als er zu spre­chen be­ginnt) the­ma­ti­sier­te Bridgen of­fen die To­des­fäl­le und die schwe­ren Schä­den, die durch die Imp­fun­gen ver­ur­sacht wer­den.

Aus der re­gie­ren­den kon­ser­va­ti­ven Par­tei des Ver­ei­nig­ten Kö­nig­reichs wur­de Bridgen kürz­lich aus­ge­schlos­sen, nach­dem er ei­nen Ar­ti­kel ge­twit­tert hat­te, in dem er die Si­cher­heit von COVID-​19-​Impf­stof­fen in Fra­ge stell­te und sie als »⁠das größ­te Ver­bre­chen ge­gen die Mensch­heit seit dem Ho­lo­caust⁠« be­zeich­ne­te, und so sitzt er der­zeit als un­ab­hän­gi­ger Ab­ge­ord­ne­ter im bri­ti­schen Par­la­ment. Seit er sich über die Ri­si­ken die­ser Impf­stof­fe ge­äu­ßert hat, gab es plum­pe Ver­su­che, ihn zu zen­sie­ren. Nach­dem das Vi­deo sei­ner Un­ter­haus­re­de auf YouTube ver­öf­fent­licht wor­den war, wur­de es schnell wie­der ent­fernt und erst nach ei­nem öf­fent­li­chen Auf­schrei von der So­cial-​Me­dia-​Platt­form wie­der frei­ge­schal­tet. In den Main­stream-​Me­dien wur­de die auf­se­hen­er­re­gen­de Re­de der­weil prak­tisch ig­no­riert.

Das Ri­si­ko schwer­wie­gen­der un­er­wünsch­ter Er­eig­nis­se

Ei­ner der über­zeu­gend­sten As­pek­te die­ser Re­de ist, dass Bridgen nicht auf Ver­mu­tun­gen oder Hö­ren­sa­gen zu­rück­greift, son­dern sich aus­drück­lich auf die ei­ge­nen Da­ten der bri­ti­schen Re­gie­rung be­zieht. Un­ter Ver­weis auf das Yel­low-​Card-​Sys­tem (die Ein­rich­tung zur Er­fas­sung und Über­wa­chung von Ne­ben­wir­kun­gen durch Arz­nei­mit­tel und Impf­stof­fe im Ver­ei­nig­ten Kö­nig­reich) be­schreibt er bei­spiels­wei­se, dass die Zahl der ge­mel­de­ten un­er­wünsch­ten Er­eig­nis­se bei COVID-​19-​Impf­stof­fen in­zwi­schen weit­aus hö­her ist als bei al­len her­kömm­li­chen Impf­stof­fen, die in den letz­ten 50 Jah­ren ver­ab­reicht wur­den.

Zur Un­ter­su­chung des Auf­tre­tens schwer­wie­gen­der un­er­wünsch­ter Ne­ben­wir­kun­gen nach In­jek­tion der COVID-​19-​Impf­stof­fe von Pfi­zer und Mo­der­na auf mRNA-​Ba­sis wur­den, wie Bridgen schil­dert, Da­ten der Na­tio­nal Li­bra­ry of Me­di­cine von der US-​Re­gie­rung für ei­ne For­schungs­stu­die un­ter der Lei­tung von Dr. Joseph Fraiman her­an­ge­zo­gen. Da­bei zeig­te sich, dass auf 10 000 ver­ab­reich­te Pfi­zer-​Imp­fun­gen 10,1 schwer­wie­gen­de un­er­wünsch­te Er­eig­nis­se kom­men, was be­deu­tet, dass ei­ne von 990 Per­so­nen, die mit dem Pfi­zer-​Boo­ster ge­spritzt wer­den, ein schwer­wie­gen­des un­er­wünsch­tes Er­eig­nis er­lei­det.

Dr. Fraiman fand au­ßer­dem her­aus, dass das Ri­si­ko beim Mo­der­na mRNA-​Impf­stoff so­gar noch grö­ßer war als beim Pfi­zer-​Impf­stoff, näm­lich mit durch­schnit­tlich 15,1 schwer­wie­gen­den un­er­wünsch­ten Er­eig­nis­sen pro 10 000 ver­ab­reich­ten Imp­fun­gen. Das be­deu­tet, dass bei ei­ner von 662 Per­so­nen, die den Mo­der­na-​Boo­ster er­hal­ten, ein schwer­wie­gen­des un­er­wünsch­tes Er­eig­nis auf­tritt. Kom­bi­niert man die Da­ten für die mRNA-​Impf­stof­fe/​Boo­ster von Pfi­zer und Mo­der­na, so er­gibt sich ein Durch­schnitt von 1 250 schwer­wie­gen­den un­er­wünsch­ten Er­eig­nis­sen pro 1 Mil­li­on ver­ab­reich­ter Sprit­zen – mit an­de­ren Wor­ten: Die Wahr­schein­lich­keit, dass ein schwer­wie­gen­des un­er­wünsch­tes Er­eig­nis auf­tritt, liegt bei 1 zu 800.

Die wah­ren Kos­ten der Ver­wen­dung von mRNA-​Impf­stof­fen zur Ver­mei­dung von Kran­ken­haus­auf­ent­hal­ten

Bridgen führt aus, dass die Da­ten der bri­ti­schen Re­gie­rung zei­gen, dass 43 600 Men­schen ei­nen Boo­ster er­hal­ten müss­ten, um zu ver­hin­dern, dass auch nur ein ge­sun­der Er­wach­se­ner im Al­ter von 50 bis 59 Jah­ren auf­grund von COVID-​19 ins Kran­ken­haus ein­ge­lie­fert wer­den müss­te. Aus­ge­hend von ei­ner Ra­te schwer­wie­gen­der un­er­wünsch­ter Er­eig­nis­se in Hö­he von 1 zu 800 be­deu­tet dies, dass in der Grup­pe der ge­sun­den 50- bis 59-Jäh­ri­gen in­fol­ge der Ver­ab­rei­chung von mRNA-​Auf­fri­schungs­imp­fun­gen 55 Men­schen ster­ben oder ins Kran­ken­haus ein­ge­lie­fert wür­den, nur um zu ver­hin­dern, dass ein COVID-​19-​Pa­tient ins Kran­ken­haus ein­ge­lie­fert wird.

Aus den­sel­ben Da­ten geht auch her­vor, dass in der ge­sun­den Al­ters­grup­pe der 40- bis 49-Jäh­ri­gen 92 500 Auf­fri­schungs­imp­fun­gen er­for­der­lich wa­ren, nur um zu ver­hin­dern, dass ei­ne Per­son auf­grund von COVID-​19 ins Kran­ken­haus ein­ge­lie­fert wur­de. Da­mit wä­ren 116 Per­so­nen dem Ri­si­ko aus­ge­setzt ge­we­sen, zu ster­ben oder ei­ne schwe­re un­er­wünsch­te Re­ak­tion zu er­lei­den. In der ge­sun­den Al­ters­grup­pe der 30- bis 39-Jäh­ri­gen wä­ren ins­ge­samt 210 400 Auf­fri­schungs­imp­fun­gen er­for­der­lich, um ei­nen Kran­ken­haus­auf­ent­halt zu ver­hin­dern. Das be­deu­tet, dass 263 bri­ti­sche Bür­ger die­ser Al­ters­grup­pe ins Kran­ken­haus ein­ge­lie­fert wer­den oder so­gar ster­ben müss­ten, nur um ei­nen ein­zi­gen COVID-​19-​Fall zu ver­hin­dern.

Wie Bridgen be­tont, ist ei­ne Kran­ken­haus­ein­wei­sung je­doch nicht un­be­dingt gleich­zu­set­zen mit ei­nem ernst­haf­ten me­di­zi­ni­schen Ein­griff wie In­tu­ba­tion oder der Ga­be von Sau­er­stoff. Um ei­ne sol­che schwe­re Kran­ken­haus­ein­wei­sung auf­grund von COVID-​19 zu ver­hin­dern, muss tat­säch­lich ei­ne as­tro­no­mi­sche An­zahl von Men­schen mit dem Impf­stoff ge­spritzt wer­den. Aus den Da­ten der bri­ti­schen Re­gie­rung geht her­vor, dass bei ge­sun­den Er­wach­se­nen im Al­ter von 50 bis 59 Jah­ren 256 400 Auf­fri­schungs­imp­fun­gen er­for­der­lich wa­ren, um nur ei­ne schwer­wie­gen­de Kran­ken­haus­ein­wei­sung zu ver­hin­dern. Dies aber wür­de be­deu­ten, dass 321 Men­schen mit ei­ner schwe­ren Impf­ne­ben­wir­kung ins Kran­ken­haus ein­ge­lie­fert wer­den müss­ten, ein­schließ­lich der Ge­fahr des To­des.

Bei den ge­sun­den 40- bis 49-Jäh­ri­gen steigt die Zahl de­rer, die ge­boos­tert wer­den müss­ten, um nur ei­nen COVID-​19-​Pa­tien­ten vor der In­ten­siv­sta­tion zu be­wah­ren, auf 932 500. An­ders ge­sagt, bringt dies 1 165 Men­schen in Ge­fahr, mit schwe­ren Schä­den oder Be­hin­de­run­gen ins Kran­ken­haus ein­ge­lie­fert zu wer­den oder gar zu ver­ster­ben.

Für die am stärk­sten ge­fähr­de­te Grup­pe – die über 70-Jäh­ri­gen mit Be­gleit­er­kran­kun­gen – müss­ten nach An­ga­ben der bri­ti­schen Re­gie­rung 800 Auf­fri­schungs­imp­fun­gen ver­ab­reicht wer­den, um ei­nen Kran­ken­haus­auf­ent­halt zu ver­hin­dern. Das be­deu­tet, dass die­se Grup­pe durch die Boo­ster im Grun­de le­dig­lich das Ri­si­ko ei­ner COVID-​19-​be­ding­ten Kran­ken­haus­ein­wei­sung ge­gen das Ri­si­ko ei­ner Hos­pi­ta­li­sie­rung in­fol­ge der Impf­ne­ben­wir­kun­gen aus­tauscht.

Bei der Kos­ten­ana­ly­se des COVID-​19-​Impf­pro­gramms im Ver­ei­nig­ten Kö­nig­reich stell­te Bridgen fest, dass die Ver­hin­de­rung ei­nes ein­zi­gen Kran­ken­haus­auf­ent­halts bei ge­sun­den 50- bis 59-Jäh­ri­gen nach re­gie­rungs­ei­ge­nen An­ga­ben über 1,9 Mil­li­o­nen Pfund (2,16 Mil­li­o­nen Eu­ro) und die Ver­hin­de­rung ei­nes schwe­ren Kran­ken­haus­auf­ent­halts in die­ser Grup­pe über 11 Mio. £ (12,50 Mio. €) ver­schlang. Die Aus­ga­ben zur Ver­hin­de­rung ei­nes Kran­ken­haus­auf­ent­halts bei ei­nem ge­sun­den 40- bis 49-Jäh­ri­gen be­lie­fen sich auf über 4 Mio. £ (4,54 Mio. €). Bei den ge­sun­den 30- bis 39-Jäh­ri­gen be­tru­gen die fi­nan­ziel­len Auf­wen­dun­gen zur Ver­hin­de­rung ei­nes Kran­ken­haus­auf­ent­halts über 9 Mio. £ (10,23 Mio. €).

Staat­lich ge­för­der­te Ei­gen­ge­fähr­dung

Zu­sam­men­fas­send stellt Bridgen fest, dass die Da­ten ein­deu­tig sind: Für al­le ge­sun­den Men­schen und al­le Ri­si­ko­per­so­nen unter 70 Jah­ren wird die Wahr­schein­lich­keit, durch COVID-​19 ernst­haft ge­schä­digt zu wer­den, deut­lich von den Ri­si­ken über­trof­fen, wel­che mit den ex­pe­ri­men­tel­len mRNA-​Impf­stof­fen/​Boo­stern ein­her­ge­hen. Selbst für die am stärk­sten ge­fähr­de­te Grup­pe – die über 70-Jäh­ri­gen mit Ge­sund­heits­pro­ble­men – sind die bei­den Ri­si­ken prak­tisch iden­tisch, sagt er. Die Ver­wen­dung von mRNA-​Impf­stof­fen be­zeich­net er als »⁠ab­so­lu­ten Wahn­sinn⁠« und ar­gu­men­tiert, dass das Ver­ei­nig­te Kö­nig­reich, wenn es sie wei­ter­hin ein­set­zen wür­de, »⁠ei­ne teu­re staat­lich ge­för­der­te Ei­gen­ge­fähr­dung auf na­tio­na­ler Ebe­ne⁠« be­trei­ben wür­de.

Bridgen scheut auch nicht da­vor zu­rück, die größ­ten Nutz­nie­ßer des bri­ti­schen COVID-​19-​Impf­stoff­pro­gramms zu be­nen­nen. Er weist da­rauf hin, dass mRNA-​Impf­stof­fe der Phar­ma­in­dus­trie Mil­li­ar­den ein­ge­bracht ha­ben, und fügt hin­zu, dass die bri­ti­sche Auf­sichts­be­hör­de für Arz­nei­mit­tel und Ge­sund­heits­pro­duk­te (MHRA) zu 86 Pro­zent von Phar­ma­un­ter­neh­men fi­nan­ziert wird. Da­rü­ber hin­aus macht er zum Vor­wurf, dass die Mit­glie­der des Joint Com­mit­tee on Vac­ci­na­tion and Im­mu­ni­za­tion (JCVI) – je­nes Gre­mium, das die bri­ti­schen Ge­sund­heits­mi­nis­te­rien in Fra­gen der Im­mu­ni­sie­rung be­rät – er­klär­ter­ma­ßen ein In­te­res­se von ge­mein­sam mehr als 1 Mil­li­ar­de Pfund (1,14 Mil­li­ar­den Eu­ro) an der Phar­ma­in­dus­trie ha­ben. Die­ser Kon­flikt dis­qua­li­fi­ziert ih­re Be­ra­tung als kaum mehr un­ab­hän­gig.

Bridgen be­schul­digt die Phar­ma­kon­zer­ne, den Pro­fit über die Men­schen zu stel­len, und kri­ti­siert, dass sich Re­gie­run­gen auf der gan­zen Welt bei all dem als will­fäh­ri­ge Mar­ke­ting-​Agen­ten be­tä­tig­ten. Ab­schlie­ßend for­dert er die bri­ti­sche Re­gie­rung auf, das mRNA-​Impf­stoff/​Boo­ster-​Pro­gramm so­fort zu stop­pen und ei­ne um­fas­sen­de öf­fent­li­che Un­ter­su­chung ein­zu­lei­ten, bei der nicht nur die impf­stoff­ver­ur­sach­ten Schä­den un­ter­sucht wer­den, son­dern auch die Fra­ge, wa­rum sämt­li­che bri­ti­schen Be­hör­den und In­sti­tu­tio­nen, die doch das öf­fent­li­che In­te­res­se schüt­zen sol­len, bei der Er­fül­lung ih­rer Pflich­ten so ab­grund­tief ver­sagt ha­ben.

Bridgens Re­de soll­te für Po­li­ti­ker auf der gan­zen Welt zur Pflicht­lek­tü­re ge­hö­ren.