Wei­ßes Haus ver­tei­digt die Phar­ma­in­dus­trie in ei­nem Pro­zess, in dem Arz­nei­mit­tel­fir­men be­schul­digt wer­den, den Ter­ro­ris­mus im Irak zu fi­nan­zie­ren

In ei­nem höchst um­strit­te­nen Vor­ge­hen, das von den über­kom­me­nen Main­stream-​Me­dien fast voll­stän­dig ig­no­riert wur­de, ver­tei­digt die Bi­den-​Ad­mi­nis­tra­tion 21 phar­ma­zeu­ti­sche und me­di­zin­tech­ni­sche Un­ter­neh­men aus den Ver­ei­nig­ten Staa­ten und Eu­ro­pa in ih­rem Kampf ge­gen eine Kla­ge, in der sie der Fi­nan­zie­rung des Ter­ro­ris­mus im Irak be­schul­digt wer­den. In der 2017 ein­ge­reich­ten Kla­ge ge­gen Fir­men wie Pfi­zer, As­tra­Ze­ne­ca, John­son & John­son und Roche wird Scha­den­er­satz für 395 ame­ri­ka­ni­sche Sol­da­ten und Zi­vi­lis­ten ge­for­dert, die zwi­schen 2005 und 2011 bei Ter­ror­an­schlä­gen ver­wun­det oder ge­tö­tet wur­den.

Die Klä­ger in die­sem Fall be­haup­ten, dass Arz­nei­mit­tel- und Me­di­zin­tech­nik­un­ter­neh­men Schmier­gel­der an Jaysh-​al-​Mah­di, ei­ne der His­bol­lah nahe­ste­hen­de Mi­liz, die das ira­ki­sche Ge­sund­heits­mi­nis­te­ri­um kon­trol­liert ha­ben soll, ge­zahlt ha­ben, um sich lu­kra­ti­ve Ver­trä­ge zu si­chern. Nach dem Sturz von Sad­dam Hus­se­in durch die USA im Jahr 2003 ge­lang es der Mi­liz an­geb­lich, die neue, von den USA un­ter­stütz­te ira­ki­sche Re­gie­rung zu in­fil­trie­ren.

Die Kla­ge ge­gen die 21 Un­ter­neh­men wur­de ur­sprüng­lich im Jahr 2020 von ei­nem US-​Bun­des­rich­ter in Wa­shing­ton, D.C., ab­ge­wie­sen. Vor zwei Jah­ren stimm­te je­doch ein drei­köp­fi­ges Gre­mium ei­nes Bun­des­be­ru­fungs­ge­richts ein­stim­mig für die Wie­der­auf­nah­me des Ver­fah­rens. Nach ei­nem er­folg­lo­sen Ver­such, die­se Ent­schei­dung rück­gän­gig zu ma­chen, ha­ben sich die Un­ter­neh­men mit ei­ner Pe­ti­tion an den Obers­ten Ge­richts­hof der USA ge­wandt und da­mit ei­nen letz­ten Ver­such un­ter­nom­men, die Kla­ge ab­zu­wei­sen. Die Re­gie­rung Bi­den hat an­ge­deu­tet, dass sie die Un­ter­neh­men in die­ser An­ge­le­gen­heit un­ter­stützt und for­dert, dass die Ent­schei­dung des Bun­des­be­ru­fungs­ge­richts auf­ge­ho­ben wird.

Die In­ter­ven­tion der Re­gie­rung er­folg­te auf Er­su­chen des Obers­ten Ge­richts­hofs, der fest­stell­te, dass ein an­de­rer, nicht da­mit zu­sam­men­hän­gen­der Fall aus dem letz­ten Jahr die An­sprü­che der Klä­ger aus dem An­ti-​Ter­ror-​Ge­setz schein­bar ge­schwächt hat­te. In die­sem Fall hat­te der Obers­te Ge­richts­hof ent­schie­den, dass das So­cial-​Me­dia-​Un­ter­neh­men Twit­ter – das in­zwi­schen in X um­be­nannt wur­de – nur dann we­gen Bei­hil­fe zum Ter­ro­ris­mus haft­bar ge­macht wer­den kann, wenn nach­ge­wie­sen wird, dass das Un­ter­neh­men »⁠be­wusst und schuld­haft⁠« an der Be­güns­ti­gung ei­ner ter­ro­ris­ti­schen Hand­lung be­tei­ligt war.

Wa­rum be­rich­ten die über­kom­me­nen Main­stream-​Me­dien nicht aus­führ­lich über die­se Sto­ry?

Wäh­rend so­wohl Reu­ters als auch MSN die­se Sto­ry auf ih­ren Web­sei­ten brin­gen, schei­nen be­mer­kens­wert we­ni­ge an­de­re Stan­dard-​Main­stream-​Me­dien sie über­haupt zu er­wäh­nen. Auf den ers­ten Blick er­scheint dies merk­wür­dig. Denn nor­ma­ler­wei­se wür­de man da­von aus­ge­hen, dass die Un­ter­stüt­zung der US-​Re­gie­rung für Phar­ma­un­ter­neh­men, de­nen die Fi­nan­zie­rung des Ter­ro­ris­mus im Irak vor­ge­wor­fen wird, durch­aus Nach­rich­ten­wert hat.

Um zu ver­ste­hen, was hier vor sich geht, müs­sen wir uns vor Au­gen hal­ten, dass Joe Bi­den sich in den letz­ten vier Jah­ren wie­der­holt als Geg­ner ho­her Arz­nei­mit­tel­prei­se dar­ge­stellt hat. Er hat so­gar be­haup­tet, »⁠Big Phar­ma⁠« be­zwun­gen zu ha­ben, und ver­spro­chen, dass Me­di­care, das Kran­ken­ver­si­che­rungs­pro­gramm des Lan­des für Men­schen über 65 und für Men­schen mit Be­hin­de­run­gen, nun die Macht ha­ben wird, die Prei­se für ver­schrei­bungs­pflich­ti­ge Me­di­ka­men­te zu sen­ken. Ob­wohl der Wahr­heits­ge­halt die­ser Be­haup­tun­gen um­strit­ten ist, da zu­nächst nur 10 Me­di­ka­men­te für Preis­ver­hand­lun­gen ge­nannt wur­den und die nie­dri­ge­ren Kos­ten erst ab 2026 gel­ten sol­len, wird Bi­den bei den kom­men­den Wah­len zwei­fel­los als der Prä­si­dent an­ge­se­hen wer­den wol­len, der die Phar­ma­in­dus­trie im Griff und die Arz­nei­mit­tel­prei­se ge­senkt hat.

Könn­te die aus­blei­ben­de Be­richt­er­stat­tung über Bi­den, der Phar­ma­kon­zer­ne ge­gen Ter­ro­ris­mus­vor­wür­fe in Schutz nimmt, al­so ein Ver­such sein, sei­ne Chan­cen auf Wie­der­wahl nicht zu ge­fähr­den? Das ist si­cher­lich nicht aus­zu­schlie­ßen. Wäh­rend der letz­ten Prä­si­dent­schafts­wah­len wur­de ge­zielt ver­sucht, ei­nen Skan­dal um ei­nen Lap­top zu ver­tu­schen, der Bi­dens Sohn Hun­ter ge­hör­te. Die New York Post hat be­schrie­ben, wie die Füh­rungs­rie­ge in Wa­shing­ton, da­run­ter pro­fes­sio­nel­le Ge­heim­dienst­mit­ar­bei­ter, Me­dien und Big Tech, schon lan­ge im Vor­aus ein Kom­plott schmie­de­te, um die Ge­schich­te zu un­ter­drücken und zu dis­kre­di­tie­ren, und zwar ein­zig und al­lein zu dem Zweck, die Wahl zu be­ein­flus­sen.

Vom Phar­ma-​Be­trug zum Phar­ma-​Ter­ror

Es ist nicht das ers­te Mal, dass die Phar­ma­in­dus­trie be­schul­digt wird, Men­schen mit Ter­ror zu über­zie­hen. In ei­nem Of­fe­nen Brief, der im Sep­tem­ber 2004 in der New York Times ver­öf­fent­licht wur­de, leg­te Dr. Mat­thias Rath dar, dass die Stra­te­gien und Tak­ti­ken des ›⁠Phar­ma­ge­schäfts mit der Krank­heit⁠‹ mit de­nen ei­ner mi­li­tan­ten Ter­ror­or­ga­ni­sa­tion ver­gleich­bar sind. Un­ter dem Ti­tel ›⁠Vom Phar­ma-​Be­trug zum Phar­ma-​Ter­ror⁠‹ er­läu­ter­te der Brief, dass es im ›⁠Krieg ge­gen den Ter­ror⁠‹ und im Irak­krieg nicht in ers­ter Li­nie um die Be­kämp­fung des ›⁠Ter­ro­ris­mus⁠‹ oder die Er­obe­rung von Öl­fel­dern ging. Viel­mehr war das Gan­ze Teil ei­ner lang­fris­ti­gen Stra­te­gie, die von In­vest­ment­grup­pen des Phar­ma- und Pe­tro­che­mie-Ge­schäfts an­ge­wandt wur­de, um den not­wen­di­gen psy­cho­lo­gi­schen Zu­stand der Angst zu er­zeu­gen und sich so die glo­ba­le Kon­trol­le zu er­hal­ten.

Wie im­mer mehr Men­schen auf der gan­zen Welt er­ken­nen, wird diese ›⁠Angst-Stra­te­gie⁠‹ auch heu­te noch an­ge­wandt – die Impf­vor­schrif­ten und an­de­re dra­ko­ni­sche Maß­nah­men im Be­reich der öf­fent­li­chen Ge­sund­heit, die wäh­rend der COVID-​19-​Pan­de­mie durch­ge­setzt wur­den, sind nur ei­ni­ge der jüngs­ten Bei­spie­le. Ei­ne der grund­le­gen­den Er­kennt­nis­se aus die­ser Vor­ge­hens­wei­se ist, dass wir uns nicht mehr da­rauf ver­las­sen kön­nen, dass die eta­blier­ten Main­stream-​Me­dien uns die Wahr­heit mit­tei­len. Wie George Or­well oft ge­sagt ha­ben soll: »⁠Jour­na­lis­mus be­deu­tet, et­was zu drucken, was je­mand nicht ge­druckt ha­ben will. Al­les an­de­re ist Öf­fent­lich­keits­ar­beit.⁠« Lei­der schei­nen vie­le Jour­na­lis­ten dies heu­te ver­ges­sen zu ha­ben.