Ke­nias Obers­tes Ge­richt ent­zieht Bill & Me­lin­da Gates Foun­da­tion ju­ris­ti­sche Im­mu­ni­tä­t und Steu­er­be­frei­un­gen

Ke­nias Obers­ter Ge­richts­hof hat der Bill & Me­lin­da Gates Foun­da­tion ei­nen schwe­ren Schlag ver­setzt, in­dem er ei­ne Rei­he höchst um­strit­te­ner recht­li­cher Im­mu­ni­tä­ten und Pri­vi­le­gien auf­hob, die der Stif­tung in dem Land un­längst ge­währt wur­den. Über das Ur­teil wur­de vor Ort be­rich­tet, kaum je­doch in­ter­na­tio­nal sei­tens der über­kom­me­nen Main­stream-​Me­dien. Das ist um­so be­mer­kens­wer­ter, da die Ent­schei­dung wich­ti­ge Fra­gen über Macht und Pri­vi­le­gien auf­wirft, die Gates und an­de­re su­per­rei­che Phil­an­thro­ka­pi­ta­lis­ten in Ent­wick­lungs­län­dern aus­üben.

Der Ge­richts­be­schluss, der von Rich­ter Ba­ha­ti Mwa­mu­ye er­las­sen wur­de, hebt die ›⁠Pri­vi­le­ges and Im­mu­ni­ties (Bill and Me­lin­da Gates Foun­da­tion) Or­der, 2024⁠‹ auf und ent­zieht der Gates-​Or­ga­ni­sa­tion, ih­ren Di­rek­to­ren und Be­voll­mäch­tig­ten die ver­schie­de­nen recht­li­chen Schutz­schil­de, wel­che ih­nen von der ke­nia­ni­schen Re­gie­rung ein­ge­räumt wur­den. Dies ge­schieht in ei­ner Zeit, in der die Ak­ti­vi­tä­ten der Stif­tung, die nach An­sicht vie­ler Be­ob­ach­ter die Gren­ze zwi­schen Al­tru­is­mus und Ein­fluss­nah­me ver­wi­schen, ver­mehrt un­ter die Lu­pe ge­nom­men wer­den.

Die Vor­rech­te, zu de­nen Steu­er­be­frei­un­gen und Schutz vor Ge­richts­ver­fah­ren ge­hö­ren, hat­ten, nach­dem sie ver­lie­hen wor­den wa­ren, un­ter ke­nia­ni­schen Rechts­ex­per­ten wie auch in der Zi­vil­ge­sell­schaft schnell Em­pö­rung aus­ge­löst. Die ke­nia­ni­sche An­walts­kam­mer (Law So­cie­ty of Ke­nya) klag­te da­rauf­hin vor Ge­richt und gab an, dies ver­sto­ße ge­gen das ke­nia­ni­sche Ge­setz über Pri­vi­le­gien und Im­mu­ni­tä­ten.

Die An­walts­or­ga­ni­sa­tion ar­gu­men­tier­te, dass der­ar­ti­ge ju­ris­ti­sche Schutz­maß­nah­men in der Re­gel di­plo­ma­ti­schen oder hu­ma­ni­tä­ren Ein­rich­tun­gen vor­be­hal­ten sind, nicht aber pri­va­ten Stif­tun­gen. Da­mit brach­te sie die Be­sorg­nis der Öf­fent­lich­keit zum Aus­druck, dass die Ent­schei­dung, die­se Art von Im­mu­ni­tät zu ge­wäh­ren, die Grund­sät­ze der Trans­pa­renz und der Re­chen­schafts­pflicht un­ter­gra­ben ha­be und dass es kei­ner Ein­rich­tung, un­ab­hän­gig von ih­ren an­geb­lich wohl­tä­ti­gen Zie­len, er­laubt sein soll­te, über dem Ge­setz zu ste­hen.

Der ke­nia­ni­sche Pre­mier­mi­nis­ter Mu­sa­lia Mu­da­va­di, der die Im­mu­ni­täts­be­stim­mun­gen be­für­wor­tet hat, mach­te den Ver­such, sie mit den ver­meint­li­chen Bei­trä­gen der Gates-​Stif­tung zur Be­kämp­fung von Ar­mut, Krank­heit und Un­gleich­heit in der Welt zu recht­fer­ti­gen. Kri­ti­ker hal­ten da­ge­gen, dies ver­ken­ne den im­men­sen Ein­fluss, den Gates auf Re­gie­run­gen hat, ins­be­son­de­re in Be­rei­chen wie dem Ge­sund­heits­we­sen und der Land­wirt­schaft, wo er wich­ti­ge Pro­gram­me fi­nan­ziert und be­ein­flusst.

Auch die Gates-​Stif­tung ver­such­te, die Ver­ein­ba­rung zu ver­tei­di­gen und be­haup­tet, sie ent­spre­che in­ter­na­tio­na­len Nor­men. Dies reich­te al­ler­dings nicht, um das wach­sen­de Un­be­ha­gen über Gates und sei­ne Ak­ti­vi­tä­ten in Ke­nia zu zer­streu­en.

Eine ex­tre­me Kon­zen­tra­tion von Reich­tum und Macht

Die Ent­schei­dung des ke­nia­ni­schen Ge­richts hat die De­bat­te über die Ein­mi­schung von su­per­rei­chen Phil­an­thro­ka­pi­ta­lis­ten in die An­ge­le­gen­hei­ten afri­ka­ni­scher Staa­ten neu ent­facht. Die­se Per­so­nen agie­ren häu­fig als Macht­in­ha­ber, die, jeg­li­cher Re­chen­schaft ent­ho­ben, de­mo­kra­ti­sche Pro­zes­se um­ge­hen und ih­re Pri­vat­in­te­res­sen durch­set­zen. Wie­der­holt wur­de ge­gen die Gates-​Stif­tung der Vor­wurf laut, ei­nen un­ver­hält­nis­mä­ßig gro­ßen Ein­fluss auf die öf­fent­li­che Po­li­tik in Ent­wick­lungs­län­dern zu ha­ben und ih­re ei­ge­ne Agen­da über die lo­ka­len Be­dürf­nis­se zu stel­len.

Der Fall soll im Fe­bru­ar 2025 zu wei­te­ren Be­ra­tun­gen an das Ge­richt zu­rück­keh­ren. In der Zwi­schen­zeit wer­den die Ak­ti­vi­tä­ten der Gates-​Stif­tung in Ke­nia ei­ner sehr ge­nauen Be­ob­ach­tung un­ter­zo­gen. Da­mit nicht ge­nug, könn­ten die Aus­wir­kun­gen des Ur­teils so­gar weit über die Gren­zen des Lan­des hin­aus­ge­hen.

Die ex­tre­me Kon­zen­tra­tion von Reich­tum und Macht stellt, wo auch im­mer die Gates Foundation tä­tig ist, ei­ne kla­re Her­aus­for­de­rung für die na­tio­na­le Sou­ve­rä­ni­tät dar. Die of­fen­sicht­li­che Fä­hig­keit der Or­ga­ni­sa­tion, sich weit­rei­chen­de, di­plo­ma­tisch an­mu­ten­de Im­mu­ni­tät zu ver­schaf­fen, wirft zu­dem ernst­haf­te Be­den­ken hin­sicht­lich der Trans­pa­renz und Re­chen­schafts­pflicht auf. In den kom­men­den Mo­na­ten dürf­te sich Gates zu­min­dest ei­ni­gen un­be­que­men Fra­gen aus­set­zen müs­sen. Dass sei­ne Glaub­wür­dig­keit ei­nen ra­pi­den Ab­sturz nimmt, hat er sich selbst zu­zu­schrei­ben.