Zwei­ma­li­ger Ten­nis-​Grand-​Slam-​Meis­ter er­hält 18-​mo­na­ti­ge Do­ping­sper­re we­gen Vi­ta­min­in­fu­sio­nen

Der aus­tra­li­sche Ten­nis­spie­ler Max Pur­cell, zwei­fa­cher Grand-​Slam-​Cham­pion im Her­ren-​Dop­pel, wur­de zu ei­ner dra­ko­ni­schen 18-​mo­na­ti­gen Sper­re ver­ur­teilt, weil er ge­gen kaum be­kann­te An­ti-​Do­ping-​Be­stim­mun­gen ver­sto­ßen hat­te, die in­tra­ve­nö­se Vi­ta­min­in­fu­sio­nen be­tref­fen. Der 27-​Jäh­ri­ge räum­te den Ver­stoß ein: Un­wis­sent­lich hat­te er in­ner­halb ei­nes Zeit­raums von 12 Stun­den Vi­ta­min­in­fu­sio­nen aus Beu­teln er­hal­ten, wel­che die zu­läs­si­ge Flüs­sig­keits­men­ge von 100 ml über­schrit­ten. Die Me­dien mach­ten um die­se Ge­schich­te un­wei­ger­lich Wir­bel. Hin­ge­gen wur­de der Tat­sa­che we­nig Auf­merk­sam­keit ge­schenkt, dass Pur­cell gar nicht po­si­tiv auf ei­ne ver­bo­te­ne Sub­stanz ge­tes­tet wur­de.

Der Re­gel­ver­stoß er­eig­ne­te sich En­de 2023, nach­dem der Ten­nis­spie­ler wäh­rend sei­nes Ur­laubs auf Ba­li er­krankt war. Als er ei­ne ört­li­che Kli­nik auf­such­te, teil­te er ihr mit, dass er Pro­fi­sport­ler sei, und er­klär­te, dass je­de in­tra­ve­nö­se Be­hand­lung, die er er­hal­te, un­ter dem Grenz­wert von 100 ml Flüs­sig­keit blei­ben müs­se. Nach An­ga­ben der In­ter­na­tio­nal Ten­nis In­te­gri­ty Agen­cy (ITIA), je­ner Or­ga­ni­sa­tion, die be­auf­tragt ist, über die Recht­schaf­fen­heit des pro­fes­sio­nel­len Ten­nis­sports zu wa­chen, wur­den Pur­cell statt­des­sen zwei­mal mehr als 500 ml vi­ta­min­hal­ti­ge In­fu­sions­flüs­sig­keit ver­ab­reicht.

Die­se Be­hand­lung ver­stieß of­fen­bar ge­gen Ar­ti­kel 2.2 des An­ti-​Do­ping-​Pro­gramms für den Ten­nis­sport (TADP), der die An­wen­dung oder den Ver­such der An­wen­dung ei­ner ver­bo­te­nen Do­ping­me­tho­de durch ei­nen Spie­ler ver­bie­tet. Nach dem Welt-​An­ti-​Do­ping-​Code und dem TADP liegt die Gren­ze für In­fu­sio­nen bei 100 ml in ei­nem Zeit­raum von 12 Stun­den. Mit an­de­ren Wor­ten: Pur­cell konn­te zwar nicht un­mit­tel­bar we­gen der in­tra­ve­nö­sen Ga­be von Vi­ta­mi­nen ge­sperrt wer­den, wohl aber in­di­rekt: näm­lich für das ›⁠Ver­bre­chen⁠‹ der Ver­ab­rei­chung von Vi­ta­mi­nen in ei­ner Flüs­sig­keits­men­ge von mehr als 100 ml.

Re­ak­tio­nen auf das Ver­bot

Der aus­tra­li­sche Ex-​Ten­nis­pro­fi John Mill­man re­a­gier­te mit Un­ver­ständ­nis auf die Nach­richt von der Sper­re, be­klag­te die of­fen­sicht­li­che »⁠Drei­fach­mo­ral⁠« im Sport und for­der­te ei­ne »⁠Kom­plett-​Über­ho­lung⁠« des Be­stra­fungs­sys­tems der Welt-​An­ti-​Do­ping-​Agen­tur (WADA). Mill­man be­zeich­ne­te die Sper­re als »⁠schockie­rend⁠« und »⁠lä­cher­lich⁠« und wies da­rauf hin, dass die Vi­ta­mi­ne, die Pur­cell in den In­fu­sio­nen er­hielt, al­le auf der von der WADA ge­neh­mig­ten Lis­te ste­hen.

Der aus­tra­li­sche Ten­nis­spie­ler Nick Kyr­gios stell­te eben­falls die Recht­fer­ti­gung des Ver­bots in Fra­ge, nann­te es »⁠ab­surd⁠« und ver­öf­fent­lich­te ei­nen zy­ni­schen Kom­men­tar auf X (ehe­mals Twit­ter), in dem er an­deu­te­te, dass die Ein­nah­me von Ste­ro­i­den in den Au­gen der Be­hör­den nun ak­zep­tab­ler sein könn­te als Vi­ta­mi­ne. Pur­cells Dop­pel­part­ner, der Aus­tra­lier Jor­dan Thomp­son, der die U.S. Open ge­won­nen hat, äu­ßer­te sich ähn­lich kri­tisch und be­zeich­ne­te die Sper­re als »⁠ab­ge­kar­te­tes Spiel⁠« und als »⁠Witz⁠«.

Die Stren­ge von Pur­cells Stra­fe steht in schar­fem Kon­trast zur jüngs­ten Be­hand­lung an­de­rer Ten­nis­spie­ler, von de­nen vie­le trotz po­si­ti­ver Tests auf ver­bo­te­ne Sub­s­tan­zen deut­lich kür­ze­re Sper­ren er­hal­ten ha­ben. Die vier­ma­li­ge French-​Open-​Sie­ge­rin Iga Świą­tek wur­de letz­tes Jahr für ei­nen kur­zen Zeit­raum von ei­nem Mo­nat ge­sperrt, nach­dem sie po­si­tiv auf die ver­bo­te­ne Sub­stanz Tri­me­ta­zi­din ge­tes­tet wor­den war, ein Me­di­ka­ment, das zur Vor­beu­gung von An­gi­na pec­to­ris ein­ge­setzt wird. Zu­rück­ge­führt wur­de die­se letzt­lich auf ei­ne Ver­un­rei­ni­gung in ih­rem Schlaf­mit­tel. In ähn­li­cher Wei­se wur­de der der­zei­ti­ge Welt­rang­lis­ten­ers­te im Her­ren­ein­zel, Jan­nik Sin­ner, im ver­gan­ge­nen Jahr nach zwei ne­ga­ti­ven Tests auf das Ana­bo­li­kum Clos­te­bol vom Fehl­ver­hal­ten frei­ge­spro­chen. Er ak­zep­tier­te An­fang die­ses Jah­res ei­ne drei­mo­na­ti­ge Sper­re als Teil ei­ner Ver­ein­ba­rung mit der WADA.

Aus­höh­lung der Glaub­wür­dig­keit des An­ti-​Do­ping-​Sys­tems

Die Sper­re von Max Pur­cell ist ein ek­la­tan­tes Bei­spiel da­für, dass die An­ti-​Do­ping-​Be­stim­mun­gen im Sport den ge­sun­den Men­schen­ver­stand über­stei­gen. Die Be­stra­fung ei­nes Sport­lers we­gen ei­ner In­fu­sion von Vi­ta­mi­nen – Sub­stan­zen, die für die mensch­li­che Ge­sund­heit un­er­läss­lich sind – wi­der­spricht je­der Lo­gik und un­ter­gräbt die Glaub­wür­dig­keit des ge­sam­ten An­ti-​Do­ping-​Sys­tems. Bei Vi­ta­mi­nen han­delt es sich nicht um Ana­bo­li­ka oder De­sig­ner-​Sti­mu­lan­zien, son­dern um Mi­kro­nähr­stof­fe, die in der Nah­rung ent­hal­ten sind und die Mil­li­o­nen von Men­schen welt­weit täg­lich in Form von Nah­rungs­er­gän­zungs­mit­teln zu sich neh­men.

Eine harm­lo­se Über­schrei­tung des Flüs­sig­keits­vo­lu­mens in der In­fu­sion als vor­sätz­li­chen Be­trug zu wer­ten, ist ei­ne ab­sur­de Aus­le­gung der An­ti-​Do­ping-​Be­stim­mun­gen. Pur­cell ist bei kei­nem Do­ping­test durch­ge­fal­len, hat sich kei­nen Wett­be­werbs­vor­teil ver­schafft und hat so­gar der Kli­nik in Ba­li deut­lich ge­macht, dass er ein Pro­fi­sport­ler ist, für den stren­ge Grenz­wer­te gel­ten. Den­noch wird er be­straft, als hät­te er ver­sucht, das Sys­tem zu um­ge­hen. Dies ist nicht nur ei­ne über­trie­be­ne Re­gu­lie­rung, son­dern ein di­rek­ter An­griff auf die recht­mä­ßi­ge An­wen­dung von Vi­ta­mi­nen im Sport; ei­ne Vor­ge­hens­wei­se, die grund­le­gen­de Ge­sund­heits­prak­ti­ken in Fra­ge stellt und die Un­ter­stüt­zung durch Nah­rungs­er­gän­zungs­mit­tel zu ei­nem straf­ba­ren Ver­ge­hen macht.