Re­pu­bli­ka­ner über­prü­fen Wi­ki­pe­dia we­gen Vor­wür­fen or­ga­ni­sier­ter Vor­ein­ge­nom­men­heit

Der Vor­sit­zen­de des Re­prä­sen­tan­ten­haus-​Aus­schus­ses für Auf­sicht und Re­gie­rungs­re­form, James Co­mer, und Nan­cy Mace, die ei­nen Un­ter­aus­schuss für Cy­ber­si­cher­heit und In­for­ma­tions­tech­no­lo­gie lei­tet, ha­ben ei­nen Brief an die Ge­schäfts­füh­re­rin der Wi­ki­me­dia Foun­da­tion, Ma­ry­a­na Is­kan­der, ge­schickt, in dem sie Do­ku­men­te und Mit­tei­lun­gen über Wi­ki­pe­dia-​Re­dak­teu­re an­for­dern, die mög­li­cher­wei­se ge­gen die Neu­tra­li­täts­re­geln der Platt­form ver­sto­ßen ha­ben. Die Ab­ge­ord­ne­ten er­klä­ren, die Un­ter­su­chung sei Teil ei­ner um­fas­sen­de­ren Ini­ti­a­ti­ve zur Über­prü­fung, ob aus­län­di­sche Ak­teu­re und von den USA fi­nan­zier­te In­sti­tu­tio­nen da­ran ar­bei­ten, die ame­ri­ka­ni­sche öf­fent­li­che Mei­nung zu be­ein­flus­sen.

Der Brief zi­tiert meh­re­re Be­rich­te, in de­nen Be­den­ken hin­sicht­lich Pro­pa­gan­da auf Wi­ki­pe­dia ge­äu­ßert wer­den. Co­mer und Mace be­to­nen, dass Ma­ni­pu­la­tio­nen auf Wi­ki­pe­dia weit­rei­chen­de Aus­wir­kun­gen ha­ben könn­ten, da­run­ter auch da­rauf, wie Künst­li­che In­tel­li­genz (KI)-​Sys­te­me, die an­hand von On­li­ne-​Quel­len trai­niert wur­den, In­for­ma­tio­nen in­ter­pre­tie­ren. Die Un­ter­su­chung des Aus­schus­ses zielt da­her da­rauf ab, zu be­wer­ten, wie ef­fek­tiv die Wi­ki­me­dia Foun­da­tion sol­chen Be­dro­hun­gen vor­beugt bzw. da­rauf re­a­giert.

Zu­dem for­dern die Ab­ge­or­dne­ten aus­drück­lich De­tails zu den Tools und Me­tho­den an, mit de­nen Wi­ki­pe­dia bös­wil­li­ge Be­ar­bei­tun­gen auf­spürt und un­ter­bin­det, so­wie Auf­zeich­nun­gen über mut­maß­li­che staat­lich un­ter­stütz­te Ko­or­di­nie­rungs­maß­nah­men und Bei­spie­le da­für, wie Fehl­ver­hal­ten ge­ahn­det wur­de. Hin­ter­grund der Un­ter­su­chung sind seit lan­gem be­ste­hen­de Vor­wür­fe, dass die In­hal­te von Wi­ki­pe­dia po­li­tisch vor­ein­ge­nom­men sind.

Be­trof­fen von of­fen­sicht­li­cher ne­ga­ti­ver Vor­ein­ge­nom­men­heit und gro­ben sach­li­chen Un­ge­nau­ig­kei­ten ist auch der Wi­ki­pe­dia-​Ar­ti­kel über Dr. Rath. Wie­der­holt hat uns die Platt­form da­ran ge­hin­dert, die­se Ein­trä­ge zu kor­ri­gie­ren. Mehr da­zu le­sen Sie bit­te auf die­ser un­se­rer Web­sei­ten.

Selbst Wi­ki­pe­dia-​Mit­be­grün­der Lar­ry San­ger hat zu­ge­ge­ben, dass er der Web­sei­te nicht mehr ver­traut. Le­sen Sie die­sen Ar­ti­kel auf un­se­rer Web­sei­te, um hie­rü­ber mehr zu er­fah­ren.