Der WHO-​Pan­de­mie­ver­trag und die Än­de­run­gen der In­ter­na­tio­na­len Ge­sund­heits­vor­schrif­ten: Er­mäch­ti­gung zur glo­ba­len ›⁠Ge­sund­heits­dik­ta­tur⁠‹

Die Vor­ar­bei­ten zu ei­nem Pan­de­mie­ver­trag be­gan­nen im Jahr 2021. An­ge­sie­delt bei der Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­tion (WHO) soll das Werk Teil des in­ter­na­tio­na­len Rechts wer­den. An­spruch sei, die Vor­beu­gung, Be­reit­schaft und Re­ak­tion auf künf­ti­ge Pan­de­mien zu stär­ken, er­klärt der jüngs­te Ent­wurf. Doch ge­nau da­von sind die im Text ent­hal­te­nen Maß­nah­men weit ent­fernt. Viel­mehr könn­te ei­ne Um­set­zung des Ver­tra­ges die De­mo­kra­tie ernst­haft un­ter­gra­ben. Denn Na­tio­na­l­par­la­men­ten wür­de die Kom­pe­tenz be­schnit­ten, im Ge­sund­heits­we­sen maß­geb­li­che Ent­schei­dun­gen im bes­ten In­te­res­se ih­rer Bür­ger zu tref­fen. Wür­den die jetzt vor­ge­schla­ge­nen Än­de­run­gen an den In­ter­na­tio­na­len Ge­sund­heits­vor­schrif­ten von 2005 Ge­set­zes­kraft er­lan­gen, droht der WHO-​Ver­trag, die Welt – un­ter dem Vor­zei­chen der ›⁠Ge­sund­heit⁠‹ – mit ei­ner glo­ba­len Dik­ta­tur zu über­zie­hen.

Der weit­rei­chen­de Ein­fluss, den die WHO wäh­rend der COVID-​19-​Pan­de­mie aus­üb­te, war das Er­geb­nis über­ar­bei­te­ter In­ter­na­tio­na­ler Ge­sund­heits­vor­schrif­ten, die auf einer Ta­gung der Welt­ge­sund­heits­ver­samm­lung (WHA) im Jahr 2005 ver­ab­schie­det wur­den. Die WHA, das Ent­schei­dungs­gre­mium der WHO, tagt jähr­lich in Genf, Schweiz, und wird von De­le­ga­tio­nen aus den 194 Mit­glied­staa­ten der WHO auf­ge­sucht.

Vor 2005 war die WHO haupt­säch­lich als Ko­or­di­na­to­rin, As­sis­ten­tin oder Mit­ar­bei­te­rin der öf­fent­li­chen Ge­sund­heits­diens­te und Arz­nei­mit­tel­zu­las­sungs­be­hör­den ihrer Mit­glied­staa­ten tä­tig. Die Ver­ab­schie­dung der über­ar­bei­te­ten In­ter­na­tio­na­len Ge­sund­heits­vor­schrif­ten räum­te der WHO je­doch weit­rei­chen­de neue Be­fug­nis­se ein, die auf dem Ge­biet der glo­ba­len Ge­sund­heit bei­spiel­los sind. Die­se ge­stat­ten es ihr im Grun­de, zu ent­schei­den, wann ein ge­sund­heit­li­cher Not­fall von in­ter­na­tio­na­ler Trag­wei­te vor­liegt, und wich­ti­ge Ent­schei­dun­gen da­rü­ber zu tref­fen, wel­che Maß­nah­men als Re­ak­tion da­rauf er­grif­fen wer­den soll­ten. Die von der WHO emp­foh­le­nen Maß­nah­men kön­nen unter an­de­rem Imp­fun­gen, Qua­ran­tä­ne, Iso­lie­rung, me­di­ka­men­tö­se Be­hand­lung und die Er­mitt­lung von Kon­takt­per­so­nen um­fas­sen.

Nun aber, im Ge­fol­ge der COVID-​19-​Pan­de­mie, wer­den die Wei­chen da­für ge­stellt, dass die be­reits be­trächt­li­chen Be­fug­nis­se der WHO noch mehr aus­ge­wei­tet wer­den. Be­son­ders be­sorg­nis­er­re­gend ist, dass, wie der jüngs­te Ent­wurf der Än­de­rungs­vor­schlä­ge zu den Vor­schrif­ten zeigt, Klau­seln, die ih­re Aus­füh­run­gen bis­her un­ver­bind­lich mach­ten, neu for­muliert wer­den, wo­durch sie fak­tisch ver­bind­lich wer­den. Da­mit er­hält die WHO ech­te Ent­schei­dungs­be­fug­nis­se über ih­re Mit­glied­staa­ten. Be­teue­run­gen, dass der an­ge­streb­te Pan­de­mie­ver­trag die na­tio­na­le Sou­ve­rä­ni­tät nicht un­ter­gra­ben wer­de, sind da­her bes­ten­falls un­auf­rich­tig. Denn der Text muss im Lich­te der er­wei­ter­ten Be­fug­nis­se ge­se­hen wer­den, die der WHO im Fal­le ei­ner An­nah­me der ge­än­der­ten In­ter­na­tio­na­len Ge­sund­heits­vor­schrif­ten über­tra­gen wer­den.

Die WHO meint, Sie hät­ten »⁠zu vie­le In­for­ma­tio­nen⁠«

Die Be­fürch­tung we­gen des WHO-​Pan­de­mie­ver­trags wächst nicht nur, weil er im­stan­de ist, die De­mo­kra­tie zu un­ter­gra­ben, in­dem er die na­tio­na­len Par­la­men­te da­ran hin­dert, in Ge­sund­heits­fra­gen we­sent­li­che Ent­schei­dun­gen im In­te­res­se ih­rer Bür­ger zu tref­fen. An­hand der Ein­füh­rung des Be­griffs »⁠In­fo­de­mie⁠« scheint der Ver­trag auch zu ver­su­chen, die Ver­brei­tung wahr­heits­ge­mä­ßer In­for­ma­tio­nen über wis­sen­schaft­lich fun­dier­te na­tür­li­che Ge­sund­heits­me­tho­den wie auch über ge­fähr­li­che ex­pe­ri­men­tel­le Impf­stof­fe un­ter­bin­den zu wol­len. Oh­ne ir­gend­wel­che Be­wei­se an­zu­füh­ren, be­haup­tet der Text, die Ver­füg­bar­keit von »⁠zu vie­len In­for­ma­tio­nen⁠« wäh­rend ei­nes Krank­heits­aus­bruchs rie­fe »⁠Ver­wir­rung und ri­si­ko­freu­di­ges Ver­hal­ten [her­vor], das der Ge­sund­heit scha­den kann⁠«. Der Text lässt er­ken­nen, wem die­se For­mu­lie­rung vor al­lem zu­gu­te kom­men soll – näm­lich der WHO selbst –, da zu vie­le In­for­ma­tio­nen of­fen­bar »⁠das Miss­trau­en ge­gen­über den Ge­sund­heits­be­hör­den stei­gern⁠«. Um dem ent­ge­gen­zu­wir­ken, wird ein »⁠In­fo­de­mie-​Ma­nage­ment auf lo­ka­ler, na­tio­na­ler, re­gio­na­ler und in­ter­na­tio­na­ler Ebe­ne⁠« vor­ge­schla­gen.

Mit dem Pan­de­mie­ver­trag wer­den auch die Zu­stän­dig­keits­be­rei­che der WHO dras­tisch aus­ge­wei­tet. Mit dem so ge­nann­ten »⁠One Health⁠«-​An­satz will die glo­ba­le Or­ga­ni­sa­tion nun in der La­ge sein, Ent­schei­dun­gen in Ge­sund­heits­be­lan­gen zu tref­fen, die Tie­re, Öko­sys­te­me und die Um­welt be­tref­fen. Der Ver­trag be­zieht sich zum Bei­spiel aus­drück­lich auf »⁠Maß­nah­men ge­gen den Kli­ma­wan­del⁠«. Vie­le Be­ob­ach­ter ha­ben be­reits an­ge­merkt, dass die WHO mit die­sen er­wei­ter­ten Be­fug­nis­sen mög­li­cher­weise ei­nen Um­welt- oder Kli­ma­not­stand aus­ru­fen und Lock­down-​Maß­nah­men an­ord­nen könn­te.

An­ge­sichts der en­gen Ver­bin­dun­gen der Welt­ge­sund­heits­or­ga­ni­sa­tion zu Bill Gates und der Phar­ma­in­dus­trie so­wie der Hun­der­te von Mil­li­o­nen Dol­lar, die ihr jähr­lich von die­ser Sei­te zu­ge­scho­ben wer­den, wächst über­all auf der Er­de die Er­kennt­nis, dass die sich ab­zeich­nen­de Er­mäch­ti­gung eine fun­da­men­ta­le Be­dro­hung der De­mo­kra­tie dar­stellt. Zu­min­dest wirft die zu­neh­men­de Über­tra­gung von Be­fug­nis­sen an die WHO wich­ti­ge Fra­gen zur na­tio­na­len Sou­ve­rä­ni­tät wie auch zur per­sön­li­chen Frei­heit auf.

Wenn uns der Um­gang der WHO mit der COVID-​19-​Pan­de­mie et­was ge­lehrt hat, dann, dass sie sich an Pro­fit­in­te­res­sen von Un­ter­neh­men ver­kauft hat. Man kann ihr nicht ver­trau­en, wenn es da­rum geht, grund­le­gen­de Ent­schei­dun­gen zur glo­ba­len Ge­sund­heit zu tref­fen. So­mit steht es in un­ser al­ler In­te­res­se, von un­se­ren na­tio­na­len Ge­setz­ge­bern zu ver­lan­gen, dass sie die Sou­ve­rä­ni­tät, auf wel­che die WHO ab­zielt, nicht aus den Hän­den ge­ben.